Reklama
Polityka_blog_top_bill_desktop
Polityka_blog_top_bill_mobile_Adslot1
Polityka_blog_top_bill_mobile_Adslot2
Medycyna i okolice - Druga strona stetoskopu Medycyna i okolice - Druga strona stetoskopu Medycyna i okolice - Druga strona stetoskopu

10.05.2016
wtorek

Raport NIK w sprawie jakości dokumentacji medycznej: starczyło kompetencji, zabrakło odwagi?

10 maja 2016, wtorek,

Opublikowany właśnie report NIK na temat dokumentacji medycznej budzi spory niepokój. Jego źródłem są zarówno znaleziska dokonane przez kontrolerów, jak i wnioski, które postanowili z owych znalezisk wyciągnąć.

Raport został przedstawiony w rzetelnym tekście „Rzeczpospolitej”, do którego pozwalam sobie Państwa odesłać, by samemu poprzestać jedynie na krótkim komentarzu. Zacznijmy od tego, że przedmiot kontroli jest rzeczywiście niezwykle istotny. Dokumentacja medyczna powinna być bowiem odzwierciedleniem uzyskanych dotychczas danych na temat przebiegu choroby u pacjenta, którego dotyczy. Powinna zawierać opis zastosowanych metod diagnostycznych oraz wyników, które dzięki nim uzyskano. Wraz wynikającymi z nich wnioskami oraz pozostającymi nadal ewentualnymi wątpliwościami.

Powinna również zawierać przegląd zastosowanych metod leczenia, z opisem ich skuteczności, a także niepowodzeń i powikłań. Wszystko to ma kluczowe znaczenie przy każdej zmianie lekarza – w ramach jednego zespołu leczącego lub z powodu zmiany placówki leczniczej. Pozwala bowiem uniknąć sytuacji, gdy każdy następny będzie zaczynał pracę z pacjentem w pewnym sensie od początku, z powodu braku wiedzy, którą dokumentacja powinna zawierać. Potencjalnym następstwem jest wydłużenie procesu diagnostycznego albo zwiększenie ryzyka niepowodzeń, powikłań stosowanego leczenia.

Szczególne znaczenie ma dokumentacja w chorobach przewlekłych, a także tych o nietypowym czy powikłanym przebiegu. Jako podstawowe przyczyny stwierdzonych braków w dokumentacji kontrolerzy wskazali przede wszystkim brak czasu personelu na uzupełnianie dokumentacji oraz brak należytej staranności. Przy czym we wnioskach końcowych ten pierwszy czynnik nie zyskał większego zainteresowania autorów raportu.

Dziwne? No to przyjrzyjmy się tej właśnie stronie problemu. Przedstawiłem powyżej własny punkt widzenia na istotność dokumentacji medycznej. Prowadzenie tak rozumianej dokumentacji, będącej w istocie krytyczną analizą przebiegu choroby, jest bardzo czasochłonne. Musi być, jeżeli ma mieć ona realną wartość dla skuteczności procesu medycznego, a zatem dla bezpieczeństwa pacjenta.

W istocie, tak rozumiana dokumentacja jest bardzo ważną częścią pracy z pacjentem. Ta ostatnia nie ogranicza się bowiem tylko do czasu spędzonego przy łóżku chorego czy przy stole operacyjnym. Jej integralną częścią jest – a raczej powinna być – praca analityczno-koncepcyjna, której odzwierciedleniem jest dokumentacja medyczna. Pracodawcy personelu medycznego (bo rzecz dotyczy nie tylko lekarzy, ale również innych grup tzw. białego personelu, z pielęgniarkami i fizjoterapeutami na czele) powinni uwzględniać czas spędzony na tej pracy w planowaniu zatrudnienia, a płatnicy – w sumarycznej ocenie kosztów pracy.

Tymczasem ani jedni, ani drudzy takiego aspektu działalności medycznej nie uwzględniają. Deficyt zatrudnienia w zespołach lekarskich i pielęgniarskich już jest bardzo niepokojący, co przekłada się na obciążenie pojedynczych członków zespołów medycznych. Ewidentne poszukiwanie przez obecny rząd oszczędności (nie mylić z racjonalizacją finansową) w dziedzinie medycyny sprawi, że niedobory będą głębsze, co przełoży się zarówno na mniej staranne postępowanie medyczne, jak i na jego dokumentację.

To wszystko powinno było znaleźć odzwierciedlenie we wnioskach z raportu. Jakoś umknęło. W przeciwieństwie do wnikliwej oceny, wraz z odpowiednimi wnioskami, dotyczącej fatalnego przygotowania do pełnej cyfryzacji dokumentacji medycznej. Być może stało się tak dlatego, że tę akurat sprawę spartaczyła poprzednia ekipa. Czyli – w tym przypadku można.

Refleksje po raporcie są smutne. Z jednej strony dlatego, że jego autorzy trafnie wychwycili nieprawidłowości, potencjalnie szkodzące pacjentom. To niedobrze, że znaleźli ich ich aż tyle. Wnioski, które zostały wysnute przez autorów raportu, są jednak zdumiewające. Tak jakby nagle stracili całą swoją przenikliwość. Nieodparcie nasuwa mi się tu skojarzenie z dialogiem z jednego ze znakomitych kabaretów z pamiętnego lata 1981. Na zadane niewygodne pytanie facet niewątpliwie kompetentny w danej sprawie odpowiedział: „Nic nie słychać. Strasznie ciemno”. Czy selektywna zdolność analizy, odpowiednik selektywnego słuchu sprzed 35 lat, jest kolejną oznaką, że „Nowe Wraca”?”

Reklama
Polityka_blog_bottom_rec_mobile
Reklama
Polityka_blog_bottom_rec_desktop

Komentarze: 7

Dodaj komentarz »
  1. „Pozwala bowiem uniknąć sytuacji, gdy każdy następny będzie zaczynał pracę z pacjentem w pewnym sensie od początku, z powodu braku wiedzy, którą dokumentacja powinna zawierać.”
    No nie pozwala, bo dokumentacja zostaje w podmiocie, który ją stworzył. A nawet jak już pacjent dostanie tą kartę wypisową, z której nie zawsze coś wynika, to często nie raczy ją przynieść do innego lekarza.

    „niedobory będą głębsze, co przełoży się zarówno na mniej staranne postępowanie medyczne, jak i na jego dokumentację”
    BIorąc pod uwagę kierunek zmian w służbie zdrowia, to pogorszenie ulegnie postępowanie. Już teraz wypełnianie dokumentacji zabiera znacznie więcej czasu niż badanie czy rozmowa z pacjentem.

  2. „Ewidentne poszukiwanie przez obecny rząd oszczędności (nie mylić z racjonalizacją finansową) w dziedzinie medycyny sprawi,”
    Spojrzałem dzisiaj na Dziennik Telewizyjny PiS i padła informacja, że kardiologia ma mieć obniżone finansowanie.
    Wcześne odrzucono n vitro, następne nowoczesne leki po przeszczepach. kto / co nastepny ?

  3. Dlaczego Polacy i w tej dziedzinie nie chcą adoptować sprawdzonych rozwiązań? Rozwinięte kraje mają te tematy dokładnie opracowane – wystarczy przetłumaczyć na polski i podłączyć do kilku serverów.
    PS. Politycy nie dbają o dobro „suwerena” – byle im pensje i diety płacił.

  4. Reklama
    Polityka_blog_komentarze_rec_mobile
    Polityka_blog_komentarze_rec_desktop
  5. @JackT
    To zagrożenie naszej suwereności. Proponując takie rzeczy, musisz być Polakiem gorszego sortu 🙂

  6. Pytanie powinno brzmieć inaczej- czy lekarz w Polsce ma skupiać się na leczeniu pacjenta, czy na prowadzeniu jego dokumentacji? Już teraz mam wrażenie, że ważniejsze jest to drugie- pacjenta bada się szybko i pobieżnie, a potem pilnuje papierów- czy pieczątki są postawione w odpowiednim miejscu, czy pacjent złożył podpisy we właściwej rubryce, czy wypełnione są skale, których nikt nie czyta i nikt nie wyciąga wniosków (na szczęście, bo zastosowanie ich w praktyce skutkowałoby zrobieniem choremu krzywdy).

    NIK nie sprawdzał jakości leczenia, sprawdzał dokumenty. Dzień pracy lekarza to ustawowe 7 godzin 35 minut. Jeśli poprawimy jakość dokumentacji, pogorszymy jakość leczenia. Jeśli będziemy rozliczać lekarza za papiery, to oczywiście ich jakość się poprawi, ale kosztem rozmowy z chorym, kosztem czasu na zastanowienie się nad diagnozą i leczenie. Już dziś praca lekarza przypomina pracę przy taśmie- z czym pan przyszedł, tu są recepty, jakby nie pomogło proszę przyjść w przyszłym tygodniu. A reszta wizyty? Ano zajmuje ją wypełnianie dokumentacji.

  7. Mylisz się Barnabo.
    Pierwsza wizyta u specjalisty (na zachodzie) dlatego zawsze jest droższa i dluższa ponieważ lekarz zakłada kartotekę z opisem choroby oraz sposobem leczenia.
    Podczas następnych wizyt lekarz spojżawszy na ekran widzi historię choroby, postępy w leczeniu etc. Koryguje leczenie, przepisuje recepty, dytuje sekretarce na dyktafon co ma wpisać do kartoteki.
    Kartoteka pacjenta jest niezbędna ale personel pomocniczy powien ją prowadzić, nawet nie pielęgniarka. Można podwoić efektywność lekarzy szkoląc serketarki medyczne.

  8. @barnaba
    Dlaczego używasz trybu przypuszczającego? Dziś kelarz ocenian jest głównie z dokumentacji.

    @JackT
    Bądźmy szczerzy. Innego personelu do obrabiania dokumentacji nie ma. Sekretarka, jeśli jest, to jedna na oddział. Pojedynczy lekarz tworzy tego dziennie w najlepszym razie kilka stro, często zaś kilkadziesiąt. Uzytecznego systemu często nie ma (a ten, co jest, często nie daje takiej możliwości w prosty sposób), więc nic się nie wyświetla. Po stare papiery trzeba prosić dział dokumentacji będą za 2 dni, o ile się znajdą. Poza tym co – lekarz w szpitalu nie pamięta, w jakim stanie był wczoraj pacjent, że to zapisuje? Nie, on to pisze jedynie dla prokuratora. Czemu służy 6 odrębnych zgód-oświadczeń pacjenta podczas 2-dniowej hospitalizacji, której plan jest dobrze znany jeszcze przed przyjęciem do szpitala? Obszerna ocena ryzyka zakażenia u młodego, zdrowego, przyjętego z powodu zupełnie bez związku z zakażeniem? Czemu wypis wpisywany jest w 4 miejscach?