Reklama
Polityka_blog_top_bill_desktop
Polityka_blog_top_bill_mobile_Adslot1
Polityka_blog_top_bill_mobile_Adslot2
Medycyna i okolice - Druga strona stetoskopu Medycyna i okolice - Druga strona stetoskopu Medycyna i okolice - Druga strona stetoskopu

19.11.2012
poniedziałek

O statystycznym mierzeniu nieszczęść

19 listopada 2012, poniedziałek,

Wsiadając do samochodu, lub samolotu, możemy czuć się bezpieczni, albo zgubieni i w obydwu przypadkach będziemy mieli rację. Zależy od statystycznej metody oceny ryzyka, którą przyjmiemy.

To samo dotyczy rozważań, czy zasadne jest szczepienie się przeciwko grypie. Nieszczęścia w medycynie mierzymy przy pomocy dwóch pojęć: mortality i case fatality. Użyłem powszechnie przyjętych terminów angielskich, bo nie jestem pewien oficjalnego mianownictwa polskiego. Pierwsze pojęcie oznacza odsetek zgonów z powodu choroby w ogólnej populacji (czyli znaczenie ma również to, ile osób w ogóle zachoruje), a drugie – w grupie tych, którzy na nią zachorowali. To świetne narzędzie. Przykłady z życia codziennego: mortality dla wszystkich podróży lotniczych jest bardzo niska (bo ryzyko wypadku lotniczego jest bardzo niskie), ale przeciętna case fatality, gdy wypadek już się wydarzy, to niewiele mniej, niż sto procent. Pasy bezpieczeństwa w samochodzie zmniejszają case fatality, a podróżowanie komunikacją miejską – mortality (case fatality w wypadkach międzymiastowej komunikacji publicznej nie jest niska).

Z kalkulacją ryzyka zachorowania na grypę i wystąpienia jej powikłań jest trudniej, bo z pewnością dane, którymi dysponujemy, są bardzo niepełne. Z drugiej jednak strony – możemy ograniczyć się tylko do tej subpopulacji, w której infekcję grypową udowodniono. Najczęściej badania w tym kierunku przeprowadza się, gdy przebieg infekcji jest cięższy. Jeżeli zaś za punkt wyjścia do naszej kalkulacji przyjmiemy tą właśnie grupę, to wartość case fatality będzie niepokojąco wysoka. Liczby bardzo wzrosną, gdy – oprócz zgonów – uwzględnimy w analizie następstw również przypadki inwalidztwa w następstwie powikłań pogrypowych, lub choćby czasową niezdolność do pracy, trwającą dłużej, niż 6 miesięcy. Taka półroczna przerwa może dla niektórych oznaczać katastrofę w rozwoju zawodowej kariery. Jednym słowem – jest się przed czym bronić. Czy szczepionka broni? Są poszlaki, że tak, ale jednoznacznych dowodów nie ma. Nie ma również dowodów, że nie broni.

Zainteresowanie problematyką szczepień przeciwko grypie przewyższyło to, które towarzyszyło dyskusji o depenalizacji marihuany – przynajmniej sądząc z liczby odwiedzin na stronie blogu. Dyskusja była zażarta, lecz z zachowaniem dobrego tonu. Poza jednym wyjątkiem: Pan FOS zapomniał napisać na początku swojej wypowiedzi, że reprezentuje stronę Fakty O Szczepieniach. Był zatem stroną w sporze, a nie tylko dyskutantem.  Cywilizowane zasady publicznej prezentacji nakazują, by w takich przypadkach rozpoczynać każde swoje wystąpienie od odpowiedniej deklaracji. Potem można zaprezentować swój punkt widzenia. Proszę dyskutantów na tym blogu, by zechcieli ową zasadę respektować.

P.S. Przepraszam, valmue, wpisy są akceptowane, lub odrzucane (do tego, by odrzucić jakikolwiek wpis musi być bardzo dobry powód), ale w treść tych zaakceptowanych nie ingeruję w żaden sposób. Stąd brak korekty we wpisie, o którą zostałem poproszony.

Reklama
Polityka_blog_bottom_rec_mobile
Reklama
Polityka_blog_bottom_rec_desktop

Komentarze: 5

Dodaj komentarz »
  1. Nie ma za co przepraszać. Po tym, że pojawiły się oba moje posty, domyśliłam się mechanizmu moderacji, a na przyszłość będę trzy razy sprawdzać, co mi spod palców wychodzi.

  2. Szanowny Panie Doktorze !
    Pisze Pan: – „Czy szczepionka broni? Są poszlaki, że tak, ale jednoznacznych dowodów nie ma. Nie ma również dowodów, że nie broni.”
    To może warto zakończyć ten szczepionkowy temat, gdyż jak mówili starożytni „cokolwiek zrobisz, będziesz żałował” czyli nigdy nie będziemy mieli dokładnych badań statystycznych na temat „mortality i case fatality”, gdyż fizycznie nie jest to możliwe chociażby ze względu na „rozrzut w terenie” tych co się szczepią i tych którzy nie mają ochoty.
    Poza tym z treści Pana wpisu wynika, że ci wszyscy zaszczepieni, powinni być co najmniej przez kilka lat monitorowani medycznie, a na to nie stać nawet najbogatsze kraje, a taka służba zdrowia zamiast zajmować się konkretnymi przypadkami chorobowymi musiałaby zajmować się statystyką. Chyba, że stworzono by zupełnie nową służbę zdrowia – statystyczną. Ale kogo byłoby na to stać ??

  3. umieralność i śmiertelność po polsku

  4. Konstrukcja samochodów i samolotów powinna być dokładnie przetestowana. W latach 70. i 80. lataliśmy samolotami radzieckimi (np.Il-62), które miały wady konstrukcyjne silników – po iluś tam godzinach latania silniki się rozlatywały. Skutek: dwie straszne katastrofy tych samolotów, obydwie w pobliżu lotniska Okęcie.

  5. Dlaczego zasmieca Pan jezyk angielskimi wstawkami, chwali sie Pan czy jest Pan leniwy ?